Claim
A & B spelen tegen C & D. Op hole 1 holen C & D uit en hun beste score is een 4. A heeft zijn bal gemarkeerd, heeft de bal opgepakt en heeft een put voor 4. A denkt dat B een put heeft gemaakt voor 4 en hij loopt van de green af terwijl zijn marker nog op de green ligt. B zegt direct tegen A dat hij een 4 maar een 5 heeft gemaakt. A loopt terug, legt zijn bal weer op de green, put en maakt een 4.
C & D claimen de hole op grond van het feit dat A niet mag putten als hij de green al heeft verlaten in de veronderstelling dat de hole was gehalved.
Is de claim terecht?
Nee, A heeft zijn beurt nog niet opgegeven en hij heeft de zaak ook niet opgehouden (delay). A is gerechtigd gewoon terug te gaan en te putten. Als hij de balmarker had meegenomen had hij een strafslag gekregen (regel 20-1) en had hij geen ‘half’ meer kunnen maken. decision 30/4
Four-ball
In een four-ball speel jij per ongeluk op de 2e hole de bal van je partner. Jullie bemerken dit nadat de tegenstanders hun 2e slag hebben gespeeld. Zij claimen nu de hole, is deze claim terecht?
Jij bent gediskwalificeerd voor deze hole omdat je de verkeerde bal hebt gespeeld (regel 30-3c). Je partner krijgt geen straf (decision 30-3c/1) en je tegenstanders moeten de hole gewoon verder afmaken. Decision 30-3c/4
Foursomes
A en B spelen tegen C en D. A en C slaan af op hole 4 terwijl B en D hadden moeten afslaan. Na het slaan beseft iedereen de fout. Wat nu?
Het duo waarvan de speler als eerste afsloeg verliest deze hole. decision 29-2/1
regel 29-1: ‘indien en speler speelt wanneer zijn partner had moeten spelen verliest zijn partij de hole’
Foursomes
In de ochtend spelen A & B tegen C & D. A slaat op de 9e hole af en per ongeluk ook op hole 10. B slaat af op de 11e en A slaat vervolgens weer af op de 12e hole. Op dat moment ontdekken C en D de fout en claimen hole 10, 11 en 12.
Wat te doen?
A & B verliezen de 12e hole volgens regel 29-2. regel 29-2: ‘indien een speler speelt wanneer zijn partner had moeten spelen verliest de partij de hole’ Gezien het feit dat er geen opzet was en er geen foute informatie is gegeven en C & D hadden kunnen zien dat A een fout heeft gemaakt op hole 10 maakt dat de claim voor hole 10 en 11 niet wordt gehonoreerd. decision 29-2/2